Budownictwo Drewniane

Witam,
poszukuję informacji na ten maksymalnych wysokości do jakich można stawiać domy z drewna, z bali, szkieletowe. Czy jest to gdzieś określone? Na jakiej postawie jakich czynników dobierana jest wysokość takiego domu?

Witaj, a do czego jest Ci to potrzebne? Potrzebujesz informacji o domach w kraju czy za granica?
Problemem jest presja prostopadle do wlokien drewna. Jest kilka mozliwosci budowac kilka pieter - ale gdy juz sie wchodzi w bardziej zaawansowane budownictwo pietrowe to nie da sie bez drewna typu CLT z elementami stali i betonu (klatki schodowe/windy). Obejrzyj sobie http://www.welt.de/wissenschaft/article ... zhaus.html
lub http://www.holzbauwelt.de/mehrgeschossiger-holzbau.html
http://www.quadriga-news.de/www.quadrig ... 5_Kolb.pdf

Z czystego szkieletu znam budynki o wysokosci tylko do 4 pieter a potem z odrobina kombinacji laczonych technik dojdziesz do 6 pieter.

Domy z bali nie odgrywaja tutaj roli.

Dziękuje za odpowiedź. Informacji potrzebuje do pracy dyplomowej. Interesuje mnie budownictwo drewniane w Polsce, ponieważ w tym kierunku zaczęłąm pracować..

Ja sie obracam w tej branzy w Niemczech, Beneluxie i Szwajcarii. Budownictwo wielopietrowe tego rodzaju w Polsce jest jeszcze w "powijakach".
Jesli sie nie myle, to nawet watek CLT (podstawa do budowania wielopietrowego) nie jest na tym forum za bardzo poruszany.
Mysle, ze to w nastepnych latach znajdzie wieksze zainteresowanie w Polsce. Pozdrawiam i powodzenia w pisaniu pracy dyplomowej.

W Polsce problemem są przepisy p. poż. Przeczytaj rozporządzenie o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie- Dział VI. Bezpieczeństwo pożarowe.
https://www.piib.org.pl/budownictwo-akt ... wanie-cz-1

Zapraszam na Facebook'a - https://www.facebook.com/Budownictwo-dr ... 407863354/ - gdzie prezentowane są różne obiekty z drewna w tym i budynki wysokie ...

Witaj Mirek2014, Czy ogien ma w innych stronach swiata inna temperature?

Nie. Ale ludzie w różnych krajach wymyślają różne przepisy co wolno, a co nie.

Dokladnie tak... no i tu jest ten problem... Fachowcy w innych krajach maja wieksze doswiadczenie i pojecie w temacie - dlatego ogien nie stwarza wiekszego problemu. Link do domow wielopietrowych Pana Wojciecha pokazuje objekty w Australli, Stanach, Europie zachodniej... W Polsce mamy dokladnie to samo dojscie do materialow Knaufa czy Fermacella, Welne mineralna i to samo drewno... Tyle, ze w Polsce sa inne przepisy. Ten sam ogien, to samo powietrze - ale inne czynniki decydujace (ludzkie). Tylko niestety kompetencja ludzi ustalajacych te przepisy i ich nieznajomosc tematu opoznia kompletnie rozwoj budownictwa drewnianego w naszym kraju. Ale coz - trzeba z tym zyc. Potrwa pewnie jeszcze troche zanim dojrzejemy. Jestesmy jeszcze na etapie dyskusji: drewno suche czy mokre, styropian ryflowany czy nie... Jeszcze sa niestety aktywni pseudofachowcy operujacy mokrym drewnem i zwolennicy antyprefabrykacji... Pozdrawiam

Tego właśnie dotyczył mój wpis. Również p.poż.drawiam

pecoalsw wrote:(...)Jeszcze sa niestety aktywni pseudofachowcy operujacy mokrym drewnem i zwolennicy antyprefabrykacji... Pozdrawiam

Chętnie podyskutuję o tej prefabrykacji.
Kilka lat temu byłem jej zwolennikiem, jednak po uczestnictwie w budowach kilku prefabrykowanych domów - już mi przeszło.
Dlaczego?
Bo jest GORZEJ. Bo jest niedokładniej, błędy trudniejsze do poprawienia. Trudniej dopasować elementy bardziej skomplikowane niż prostokątne, a i prostokątne czasem "się nie schodzą". Kilka firm wykonawczych potwierdziło mój pogląd - wygodniej (i często dokładniej) da się budować na budowie. Dokładność prac zależy nie tylko od maszyn, ale przede wszystkim ludzi. Wykwalifikowany cieśla na budowie złoży element staranniej i precyzyjniej od mniej wykwalifikowanego - na hali montażowej.

Dodatkowo - inwestor też może nadzorować przebieg prac, a wiadomo: pańskie oko konia tuczy.

Martin, podstawa prefabrykacji jest przewidywalnosc powstawania bledow. Czyli ich wykluczenie z gory. Proces planowania jest dluzszy i wymaga znajomosci fachu i sporej dokladnosci. Ale za to przy- i po montazu nie ma nieciekawych niespodzianek. Pozatym klientowi mozna projekt zaprezentowac przed produkcja - pokazac co klient za swoje pieniadze otrzyma. Potem nie ma zadnych dyskusji o pieniadze lub ze klient sobie cos inaczej wyobrazal. Dom nie jest po prostu produktem przypadkowym. Oczywiscie potrzebny jest do tego kawalek suchej hali, software do planowania i ktos kto sie na tym zna. Na rynku Szwajcaria/Austria/Niemcy - nie spotkalem sie od 15 lat ani razu z domem budowanym na budowie. Wszyscy prefabrykuja. Od malego ciesli do duzych zakladow (Haas, OKAL, Weber, Wolf... w Polsce Danwood czy Unibet). To jest rowniez moje przekonanie. W Polsce mamy wplyw USA i Kanady - gdzie powstaja domy szkieletowe czesto na miejscu. Ale i to sie juz za oceanem od kilku lat zmienia. Ale nigdy nie wykonasz domu precyzyjniej i dokladniej niz w hali.
Masz racje: zawod ciesli (przynajmniej na zachodzie) jest coraz mniej potrzebny. Teraz potrzebni sa jedynie dobrzy montazysci i osoby planujace w biurze.
Panskie oko konia tuczy... inwestorzy nie maja niestety pojecia o naszym budowaniu - nawet na tym forum wystarczy poczytac setki postow..
Mi nie chodzi po przekonywanie Cebie do prefabrykacji. Pomysl jedynie dlaczego coraz bardziej rozwija sie gotowe budownictwo drewniane na calym swiecie? Dlaczego programy fachowe (CAD/CAM) , maszyny (Hundeger, mostki Weinmanna), stoly do prefabrykacji i inne cuda typu Horda rozwijaja sie coraz bardziej? Dlatego, zeby budowac gorzej? Co do Twojej argumentacji: bledy na budowie jest trudniej skorygowac - ale dlaczego je korygowac? Lepiej ich unikac. A tego sie da uniknac przy odpowiednim podejsciu do rzeczy. Budowanie domow z drewna przechodzi ewolucje w Europie. Objekty sa coraz bardziej skomplikowane i trudniejsze. Bez prefabrykacji w nowoczesnym budownictwie drewnianym juz sie nie da. Kazdy ma swoje wlasne zdanie na te tematy.
Mozna budynek porownac do schodow: schody wykonane i lakierowane na budowie albo w stolarni... tu jest prefabrykacja oczywista. Ale stolarz mierzy i planuje te schody dokladnie. Gotowy produkt prezentuje klientowi na papierze - potem schody wykonuje i na koncu montuje. W sumie prosty schemat. To terazniejszosc u producentow nowoczesnych a przyszlosc dla tradycjonalnych zakladow. Ale to moje osobiste wrazenia - wiec kazdy ma prawo do swojego przekonania. Pozdrawiam serdecznie

pecoalsw, zupełnie się z Tobą zgadzam.
W kraju jest wiele firm stawiających domy prefabrykowane w stopniu takim samym jak w piszesz na runku szwajcarskim, austriackim czy niemieckim. Wiele z nich z resztą buduje na tych rynkach.
Jest jednak w naszym kraju więcej firm budujących domy "z patyków" na budowie. Jest to w głównej mierze związane z brakiem możliwości sfinansowania budowy fabryki domów i jej utrzymania. Bowiem, żeby zakupić linie np. Weinmanna czy Hundegera trzeba wyłożyć wiele kasy i ... mieć ciągłe zlecenia. A z tym w naszym kraju nie jest łatwo. Budownictwo drewniane, nie mające wsparcia w promocji rządowej, nie rozwija się tak jak w wielu innych krajach, chociażby w Czechach. Nasze władze mają wciąż inne problemy, chociażby walka o Trybunał Konstytucyjny, niż zajęcie się promocją i rozwojem budownictwa drewnianego. Niestety.

Panowie. W teorii wygląda to tak, jak piszecie. Czysto, dokładnie, precyzyjnie. W praktyce - znacznie gorzej. Mówię na podstawie praktyki.
Te "gotowce" które przyjeżdżają na budowy - mają usterki, niedokładności. Na samej budowie też jest różnie. Krzywy fundament, jego wymiary niezgodne z projektem. Jak to skorygować, gdy ściana już jest zmontowana i nie pasuje? Realna dokładność do uzyskania to około 5mm na długości ściany. Taka dokładność jest bez problemu uzyskiwania przy montażu na miejscu.

Czy na budowie, czy w hali - dokładność zależy od człowieka.

No i rację ma Wojtek Nitka: hale produkcyjne są drogie. Koszt oczywiście przerzuca się na klienta. A klient w Polsce biedny. Jeśli może zaoszczędzić 10-20% na tym, że buduje na miejscu - to czemu nie? Jakość praktycznie TA SAMA. Materiały także te same.

Poza tym: ściany stawiane na suchej hali trafiają potem na deszczowy plac budowy. Wełna często niestarannie zabezpieczona w tych ścianach może nasiąknąć. I co? Eee, może klient nie zauważy.

Kolejna sprawa: czas. Pisaliście, że domy z hali są budowane szybciej, ale potem, że produkcja wymaga staranniejszego projektu, dodatkowych uzgodnień z klientem - i ostatecznie termin się wydłuża.

Powtórzę na koniec: też byłem fanem domów z hali, już nie jestem. Życie zrewidowało moje poglądy.

Martin5 wrote:Powtórzę na koniec: też byłem fanem domów z hali, już nie jestem. Życie zrewidowało moje poglądy.

Wszystko zależy z którą firmą miałeś do czynienia; jedna kiepska nie może świadczyć o innych.
A co do fundamentu - zawsze byłem i jestem zwolennikiem wcześniejszego odbioru fundamentu, o ile był robiony przez inną firmę, przez firmę stawiającą na niej prefabrykowany dom. Wówczas nie powinno być rozczarowań.
A pogoda - cóż - wszystko zależy od podejścia danej firmy.
Proszę Cię - nie wsadzaj wszystkich firm do jednego worka. Są firmy rzetelne i są firmy kiepskie. Ale nie wszystkie są takie same - kiepskie.
A jeżeli masz uraz do jednej z firm - napisz i ... ostrzeż innych forowiczów przed tą firmą. Ale nie uogólniaj.

Obserwowałem prace kilku różnych firm (w tym ze Stowarzyszenia). Analizowałem błędy i sugestie z różnymi wykonawcami. Moje wnioski nie są wynikiem pojedynczej obserwacji.

Poza tym - te firmy nie są złe. Po prostu to nie jest lot na Marsa i pozwalają sobie na "olewanie" szczegółów, które opisywałem powyżej. Wychodzą z założenia, że pewna bylejakość jest dopuszczalna, bo to się bardziej opłaca - można zatrudnić tańszych pracowników i prace wykonywać szybciej. Zresztą - nawet pomimo niedoróbek - dokładność wykonania jest i tak wyższa niż w domach murowanych.

Nawet pracownicy tych firm byli zgodni: prefabrykacja w hali jest źródłem niepotrzebnych kosztów i problemów, które potem trzeba mozolnie rozwiązywać i których dałoby się uniknąć, gdyby pracy w całości wykonywane były na miejscu.
Co więc zyskuje klient na domu z hali? Chętnie poznam Waszą opinię na ten temat.

Zatem zapraszajmy do dyskusji Forowiczów, którzy budowali domy prefabrykowane.
Niech się wypowiedzą ...

Witam, moja odpowiedz jakos z forum niestety zniknela... ale widze, ze ten temat nie wzbudza wiekszego zainteresowania. Kto chce - niech prefabrykuje a kto nie chce to niech nieprefabrykuje. To smieszne... przeczytalem w ksiazce od historii mojej corki - o II wojnie punickiej. Kartago posiadalo najsilniejsza flote na morzu srodziemnym. Rzymianie przypadkiem zdobyli okret kartaginski i okazalo sie, ze wszystkie elementy czesci tego okretu sa ponumerowane. W ciagu 2 lat rzymianie skopiowali ponad 200 takich samych statkow i zwyciezyli wojne. Fotki z ponumerowanymi elementami prefabrykowanych statkow sa w internecie. To niesamowite... Slowem = juz ponad 2tys. lat temu prefabrykacja zwyciezyla.. Ale oczywiscie - kto nie ma warunkow to jej nie moze praktykowac. Pozdrawiam

A w ogóle istnieje coś takiego jak maksymalna wysokość?

Rzeczywiscie... gorna granica wysokosci nie jest znana