Konstrukcja ściany pasywnej

Techniczne aspekty domów pasywnych o konstrukcji drewnianej
broda
Posts: 45
Joined: Sun 18 Sep, 2005
Location: Warszawa

Post by broda » Sun 09 Aug, 2009

Nie mam prawa obalac rozwiązań, które powstały w INSTYTUCIE DOMÓW PASYWNYCH. Ja tylko przytoczyłem panu fakty, przekroje, zdjecia i na nich sie opieram.

Nie atakuje pana, w żaden sposób. Z tego co wiem ma pan duże doświadczenie w budownictwie szkieletowym, więc chciałbym aby pan pokazał swoje rozwiązania konstrukcyjne, które proponuje pan inwestorom. Wtedy bedziemy bazowac na pana pomysłach, a nie przezucac sie postami.

Pozdrawiam. Adam


Greg Olchawski
Posts: 723
Joined: Fri 02 Mar, 2007
Location: Floryda/Poznan

Post by Greg Olchawski » Sun 09 Aug, 2009

Adam, nie wiem dlaczego uwazasz ze probuje "obalic" jakies rozwiazania. Nie mam nic przeciwko temu co zaproponowales, bowiem jest to typowo stosowane rozwiazanie, rowniez przeze mnie. Jedyna kwestia sporna jest to, iz wg Ciebie te rozwiazania nie posiadaja mostkow termicznych z czym sie nie zgadzam. O ile takie rozwiazania sa lepsze niz ten w poscie otwierajacym ten temat, o tyle nie eliminuje mostka do "zera", co widac by bylo wyraznie na przekroju poziomym. I to jest to o czym pisalem, zreszta nie tylko ja, wyraznie taka sama mysl przedstawil Grzegorz Szostak, iz pewnych rzeczy nie da sie uniknac na poziomie technologiczym.

By uniknac pewnych komentarzy pozwol ze wyjasnie po krotce jak ja dzialam: w kwestiach strukturalnych, a taka jest np rozwiazanie konstrukcji takiego balkonu wraz z detalami, zawsze opieram sie scisle wg projektu. Mam wiele alternatywnych rozwiazan nazwijmy to autorskich, to wbrew temu co napisales (ze sa dla mojej wygody) sa to detale trudniejsze i bardziej pracochlonne a wiec i kosztowniejsze w wykonaniu. Jesli klient nie chce zaplacic za lepsze rozwiazanie to dostanie dokladnie to co w projekcie (czyli zazwyczaj minimum) ale nigdy nie mniej.

Byc moze teraz latwiej Ci bedzie zrozumiec co mialem na mysli wczesniej piszac o "sensownych" lub nie projektach. Dla mnie osobiscie wszystko sie zaczyna na projekcie a wykonanie nigdy nie moze byc gorsze. To projekt winien predstawiac wszystkie przekroje jak i detale wykonania, a nie wykonawca zastanawiac sie jak to czy owo wykonac, tym bardziej ze dokladne projekty potrzebne sa do przygotowania dobrej wyceny. Ale gdy widzimy projekt w ktorym autor wyraznie zapomnial o trzecim wymiarze lub technologi, to projekt do sensownych nie zaliczymy.

Najlepiej to pokazac na Twoim przykladzie. Te dwa rozwiazania balkonu sa typowym, dobrym rozwiazaniem i nie mam nic przeciwko. Jednak ggy zostana opatrzone komentarzem "brak mostkow termiczych" no to wtedy mamy problem. Wykonanie wg takiego projektu bedzie musialo zawierac pewne oczywiste mostki i absolutnie sie nie zgadzam ze sposobem myslenia ktory wini za to wykonawce.

O poziomie wiedzy i uczciwosci wiekszosci wykonawcow juz wiele pisano na tym forum, tak wiec mysle ze nie sa to problemy obce. Co wiecej, zjawisko to niechcacy poteguja sami inwestorzy ktorzy kieruja sie przede wszystkim cena przy wyborze firmy, poniewaz zawsze znajdzie sie ktos kto zrobi to taniej, nigdy lepiej. Jednak zwalanie wszystkiego na wykonawcow jest niewlasciwe. Wykonawca powinien byc odpowiedzialny za prace zgodnie z zasadami sztuki oraz projektem budowlanym. Za braki czy bledy tego drugiego prosze juz winic projektantow.

Jak wczesniej pisalem, mam wiele ciekawych rozwiazan, (ktorymi generalnie sie nie dziele) ale z zasady nie nazywam ich "lepszymi" bowiem wszystko jest kwestia ceny. Lepsza jakosc musi kosztowac extra, tak wiec nie wiem czy sprawiedliwie byloby porownywac lepszy-gorszy cos co jest w innej klasie cenowej.

Adam, wiem ze Ty tez nie jestes zielony w temacie szkieletow i nie zajmujesz sie tym "od wczoraj". Troszke w tym wszystkim mamy dyskusji ideologicznej czy scierania sie charakterow. Tak naprawde, biorac pod uwage ilosc tych mostkow termicznych przy balkonie w porownaniu do wszystkich strat ciepla w domu, to troche mi glupio bo dyskusja zaczyna przypominac bitwe o zlote kalesony :lol:
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

broda
Posts: 45
Joined: Sun 18 Sep, 2005
Location: Warszawa

Post by broda » Sun 09 Aug, 2009

Chodzi mi tez o to, aby dobrzy wykonawcy, bo chyba pan takim jest, tłumaczyli inwestorom, ze pewne rozwiązania nie są dobre, pod wzgledem energooszczedności. Z doświadczenia wiem, ze wiekszosc architektów, nie potrafi nawet obliczyc U dla przegród, a co mówić o mostkach termicznych czy innych zagadnieniach z fizyki budowli. Wiec co mozna powiedziec o ich projektach??????

Wiec jezeli ma pan wiedze z fizyki budowli, to powinien ja pan przekazac inwestorowi. Zwłaszcza ze energooszczednosc wchodzic bedzie w budownictwo. Nie przykładano do tego duzej wagi, teraz trzeba bedzie. I, im czesciej bedziemy o tym rozmawiac z inwestorami, im wiecej beda wiedziec o tych zagadnienaich, tym bardziej sie na to bedą godzic, bez wzgledu na to czy im sie wizualnie podoba. A wtedy i pańska firma na tym zyska, jak inwestor zobaczy mniejsze opłaty za energie ;) A fachowośc firm jest teraz w cenie, a nie odpie......lanie chałtury, jak ..................

Nie tocze z nikim boju, tylko jestem za tym zeby wszyscy wykonawcy choc troche mieli wiedzy w tym dziale. A zyskamy na tym wszyscy

Pozdrawiam. Adam

Greg Olchawski
Posts: 723
Joined: Fri 02 Mar, 2007
Location: Floryda/Poznan

Post by Greg Olchawski » Sun 09 Aug, 2009

Adam, jest to stan rzeczy ktorego nie potrafie zaakceptowac. Polscy architekci nie grzesza zbytnio pieknem budowli, tak wiec mialem nadzieje ze chociaz fizyke budowli maja opanowana a tak...

Z jednej strony to bardzo zle ze to klienci (czyli laicy) biore na swoje barki poszukiwania wlasciwych metod itp. Z drugiej strony, jak pomysle ze gdyby to architekci mieli byc "wyrocznia" to chyba bylo by o wiele gorzej. Np same zagadnienia termoizolacji nie sa tak proste jak tego nawet ucza "profesorowie". Obliczenie U przegrod na nic sie zdaje gdy nie uwzglednimy chociazby efektywnosci izolacji w danym budynku. Lambda i R to jedne z najbardziej mylacaych wskaznikow ktorych stosowanie prowadzi do wielu nieporozumien. Niestety wiekszosc chcialaby miec prosta odpowiedz na skoplikowane problemy z tad wiec mamy takie a nie inne wskazniki.

Nowoczesne technologie sa dostepne i to naprawde za niewiele wieksze pieniadze. Ale to wymaga nowoczesnego myslenia poza technologie stosowane od 30 lat. Dla przykladu, ja moge zbudowac dom szkieletowy o sciane zewnetrznej gruosci zaledwie 28cm (liczone od pow poszycia OSB na zew do pow plyty GK wew) o U ponizej 0.10 i eliminujac wszystkie mostki termiczne (poza drzwiami czy oknami), nawet te dla balkonow o ktorych mowilismy wczesniej. Jednoczesnie gwarantuje efektywnosc tak zaizolowanej i uszczelnionej sciany na 95% lub wiecej (dla porownania welna szklana ma efektywnosc tylko nieco powyzej 30% co oznacza ze aby osagnac taki sam realny poziom termoizolacji musielibysmy wykonac nia izolacje o grubosci duzo wiekszej niz 1metr!!!). A zeby bylo jeszcze ciekawiej, tak wykonana przeze mnie sciana nie bedzie miala ani 1cm styropianu na zewnatrz (przypominam ze grubosc liczylem do pow OSB na zew) tak wiec jest gotowa na jakakolwiek elewacje klient ma ochote, bez potencjalnych problemow zwiazanych ze stosowaniem styropianu ktory badz co badz jest "wynaturzeniem" w swiecie budownictwa szkieletowego.

Tak wiec czy mozna? oczywiscie ze mozna! Chociaz zdaje sobie sprawe ze dla wiekszosc takie rozwiazania wydaja sie byc ze swiata science-fiction lub po prostu herezja. Technologia caly czas idzie do przodu i ja spedzam wiele godzin w tygodniu na trzymanie "reki na pulsie" w zakresie nie tylko nowych technologi ale i przede wszystkim poznawaniu prawdy naginanej przez producentow lub blednie wnioski z testow przeprowadzanych nawet przez niezalezne Instytuty czy Agencje. Informacje te sa generalnie dostepne dla wszystkich, jak zawsze jednak polowa sukcesu jest sztuka dotarcia do nich. Niestety ze wzgledow czasowych nie moge sobie pozwolic na doksztalcanie klientow tym bardziej gdy zdecydowana wiekszosc nie chce slyszec prawdy bo ona kosztuje $$$.

Adam, w Polsce juz nie bylem od dawna. Z tego slyszalem jest tam troszke inaczej niz mowisz choc mam nadzieje ze to moje zrodla sie myla. Gdyby fachowosc byla naprawde w cenie, to juz dawno bym wrocil do PL. Z tego co slysze to najwazniejszym argumentem jest niska cena. Albo wprost przeciwnie, wielu zostaje zaczarowanych kilkoma chalami produkcyjnymi i niemieckim certyfikatem na scianie, nie baczac nawet na to ze to co biora to chaltura. Ja angazuje w prace cale me serce, wiedze i doswiadczenie i nie potrafie nic robic na 50% czy odwalac chaltury. A poniewaz nikt nie chce placic za jakosc a mnie nie stac na razie na dzialalnosc charytatywna, to mam wrazenie ze gdybym wrocil to musialbym sie zajac czyms zupelnie innym, tak dla swietego spokoju. Choc tak naprawde, w glebi, to mam nadzieje ze jest inaczej, dlatego tez ciagle powaznie rozwazam powrot :grin:
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL


Post Reply

Return to “Wymagania techniczno-montażowe dla domów pasywnych o konstrukcji drewnianej”